一套方法论，多个资源、工具推荐，从底层逻辑帮你梳理如何正确地选择专业。

既要向内，探索自己的：

又要向外，了解专业的：

已经有很多文章从多个角度给了大家选择专业的建议，有的偏重个人，有的偏重关注现实发展；

而我觉得，这些方面都考虑过再决定，才不容易踩坑。

正好我今年初学习了一些中学生涯规划相关的内容，就在这个答案中分享一下我的想法，提供一些资源、工具作为参考。

首先，推荐一个非常有用的平台：

学职平台。

这个平台是学信网（这是教育部高校学生司指定的电子政务平台）下属的，号称链接学生、高校和企业的纽带：

依托大数据和大平台，搭建学生、高校和企业三位一体平台，为学生选择专业、择业、就业，高校人才培养、选拔、就业指导，以及企业人才储备、招聘提供全面专业的服务，使信息在内部实现有效反馈和循环利用。

在回答下文中，我会不定期 cue 到这个平台（后文都称为「宝藏平台」）进行详细介绍。

兴趣：喜欢什么

我把兴趣放在第一个讲，它的确重要，但这并不意味着如果没选到自己最感兴趣的专业就完了。

因为：我认同「兴趣是培养出的」。

兴趣的发展和稳定依赖于个人对任务价值和意义的认可，以及持续的投入努力；此时所讲的「兴趣」不一定是真的兴趣，这部分要结合后面专业培养目标和学习内容来一起看。

如何把自己的兴趣和专业匹配起来呢？选专业与今后选职业相关较强，目前比较常见的专业兴趣匹配也会以职业兴趣测验结果为参考。

霍兰德认为，人的兴趣可以分为不同的类型，职业环境也可以分为不同的类型，人与职业环境的类型匹配是形成职业满意度、成就感的基础。

所以他综合职业兴趣的研究成果提炼出理论，编制了霍兰德职业兴趣测验；也有研究者让特定的人群回答大量的项目，依据回答结果选出有差异的项目组成问卷，来编制出兴趣测试，帮助人们系统地了解自己的兴趣职业方向。

其中，霍兰德还有更精简概括（也适合更小年纪的学生）的版本，也适合学生初步描述自己的兴趣，就是呈现下面六个岛屿描述，让学生选择自己最想一直生活的地方：

其实就是用另一种形式呈现了高度概括后的六种类型。

另外，「测验」这种方法一般就是越长、详细就越容易精确；但不必迷信测验，其实无论怎么填，结果都是由你自己决定的，测验结果大多是把你在每个项目上的偏好进行整合归纳，不存在「我选择吃苹果」所以「我适合成为心理学家」这种神奇测验。

性格：适合什么

性格指的是人们习惯、稳定的行为方式，性格跟专业特点 match 时，就意味着自己比较适合这个。

而怎么测，这就要提到争议度蛮高的 MBTI 了。它从四个维度进行测试，并在每个维度上都把人分为两类，从而把所有人分为 16 种。

· 能量获得途径：外向 E - 内向 I

· 注意力的指向：感觉 S - 直觉 N

· 决策判断方式：情感 F - 思考 T

· 采取行动方式：判断 J - 知觉 P

虽然研究上不怎么认可 MBTI，但尴尬的是，在应用中，大家还是喜欢用 MBTI，因为分类是比较「高效」的办法，并且有职业库可以对应。

图片来源：新生涯

这里又要再聊聊「测验」了。如前文所说，结果都是由自己的选择决定的，如果你对自己的性格认识和描述都很清晰，其实就并不需要测验来给你一个反馈了。

能力：胜任什么

这个能力当然并不只指我们生活中说的「聪明机灵」，而是多方面的。

比如认知心理学家加德纳区分归纳了八种能力：

逻辑数学(Logical-Mathematical)能力，与推理、寻找规律和逻辑顺序有关，也是我们提起「能力」这个词时最容易想到的一种；

语言(Linguistic)能力，就是顺利而高效地进行语言表达的能力；

而其他的音乐(Musical)能力、身体运动(Bodily-Kinesthetic)能力、空间(Spatial)能力、人际(Interpersonal)能力、内省(Intrapersonal)能力、自然（Naturalist）能力则相对容易被忽视。

选专业的要求的特定知识技能当然不会在入学前就要求具备，而是可以在学习中培养的，但如果在某一方面上觉得自己实在不擅长，也可以以此为参考避开。

在能力的评估上，除了自我评价，还可以邀请他人评价。

不同于兴趣等是对我们内心的反映，我们的能力更多地体现在我们的对外表现、工作成果上；而我们自己对能力的评价其实是很容易有偏差的。

如果可以邀请对自己比较熟悉的老师，对自己各科上表现出来的能力进行一下评价，也是很有价值的参考。

比如我高中时，理科成绩非常好，但听过我讲题的物理老师常说我理科思维还不够。

事实上，我确实也觉得自己只是擅长做那些题而已，加上没什么兴趣，所以自己选专业时直接避开了数学物理这些纯理科基础学科。